duminică, 10 mai 2015

Urbanismul subordonat BOR?

Un proiect privat incerca sa mai schimbe putin imaginea de mahala a Bucurestiului central care nu a fost inca prinsa de valul nebun de investitii in birturi si carciumi. Si ca orice proiect care afecteaza o zona protejata, ar trebui sa obtina niste autorizatii. Cum probabil suntem obisnuiti, treburile nu merg ca unse, proiectul se face, primaria isi da seama posterior ca nu e de acord si ia masuri sa rezolve treaba. Mai multe detalii aici: Gandul si Vice



Pe moment, nu-i nimic anormal. Primaria si autoritatile competente ar trebui sa aiba grija ca patrimoniul istoric sa fie protejat. Bravo lor, si-au indeplinit atributiile legale, s-au miscat si foarte rapid. Care este deci problema?

Problema este ca aceste reguli se aplica nu numai arbitrar, ci si influentate de factori care nu au nicio treaba cu urbanismul sau statutul de zona protejata. Si anume, credinta si superstiile unor "enoriasi", care in traducere libera inseamna la presiunea BOR.

Toata zona din jurul pietii Sf Gheorghe este inconjurata de cladirii intr-o stare avansata de degradare si pline de graffiti (unele cu mesaje total "necrestine"), dar autoritatile nu au facut nimic pentru a remedia acest lucru. Daca ar fi intrebati de ce nu au intervenit, probabil ar fi spus ca este proprietate privata si deci nu este treaba lor sa curete graffiti-urile respective.
Sursa: Andra Matzal

In schimb, la presiunea BOR, in cateva zile, primaria din banii contribuabililor a revopsit un intreg calcan pentru a ascunde o imagine neconforma cu canoanele bisericii.

LE: In schimb, la presiunea BOR, in cateva zile, primaria amenina neoficial proprietarul cladirii cu amenzi, iar propietarul a revopsit un intreg calcan pentru a ascunde o imagine neconforma cu canoanele bisericii.


Si asta deschide doua intrebari:
1) De ce primaria nu trateaza cu aceeasi importanta cazurile de cladiri gata sa se prabuseasca, de constructii ilegale, dughene improvizate, reclame care ascund cladiri istorice etc care au impanzit centrul istoric?
Cei de la Rezistenta Urbana au compilat o serie de articole despre starea jalnica a centrului istoric:
Partea 1 Partea a 2-a Partea a 3-a Partea a 4-a
Primaria ar trebui presata sa aplice acelasi tratament si in cazuri clare de distrugere a patrimoniului si pentru a obtine cu acest prilej un centru istoric mai curat.

2) Comisiile de urbanism, care accepta sau resping proiecte din zonele protejate, includ sau vor include in viitor membrii desemnati de BOR?
Mai in gluma mai in serios, cat de greu va fi de acum incolo sa faci un desen cu tematica vag religioasa? Cine va decide daca un desen e acceptabil sau nu? De ce ar avea voie o firma de parfumuri sa acopere cu un cearcef fatada unei cladiri istorice aratand o femeie foarte decoltata, dar primaria ar putea in acelasi timp interzice si sterge un desen de genul acesta?



PS: uite cum isi bate joc BOR de monumentele istorice: Vice
PS2: idei interesante de reumplut spatiul lipsa: Hotnews
PS3: Propun pentru urmatoarea pictura sa deseneze Flying Spaghetti  Monster. Pot invoca discriminarea importiva altor culte daca o sterg si pe asta.



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UPDATE:

Oficial Primaria Municipiului Bucuresti n-a primit nicio cerere in aceasta privinta. Nu primaria l-a sters. Pur si simplu Sf.Gheorghe, baiat cu bun simt, macinat de remuscari ca s-a infiintat singur pe calcanul unei case fara sa primeasca autorizatie, s-a sinucis singur si nesilit de nimeni.
RIP Sf Gheorghe.
Long Live Nothing! Caci atat a ramas... un perete alb. Dupa 36 de ore de munca, dupa banii investiti si incercarile de autorizare, oficial nu s-a intamplat nimic.

3 comentarii:

  1. Iata ce zice Primaria pe pagina de FB:Avand in vedere afirmatiile conform carora "imaginea Sfantului Gheorghe a fost acoperit cu lavabila de angajatii Primariei", Primaria Municipiului Bucuresti informeaza ca nu a sters pictura de pe cladirea din vecintatea Bisericii Sf. Gheorghe. Aceasta se afla pe o proprietate privata drept pentru care, conform legii, nu putea fi stearsa de Municipalitate. Mai mult decat atat, la Primaria Municipiului Bucuresti nu a fost inregistrata nici o solicitare de stergere a picturii, nici din partea Consiliul Parohial al Bisericii Sf. Gheorghe cel Nou si nici din partea cetatenilor.

    RăspundețiȘtergere
  2. Nici un articol nu explica cine a subventionat aceasta "pictura" si daca artistii au avut aprobarea SCRISA a primariei, proprietarului casei si a vecinilor. Nu se spune clar nici daca BOR sau vreun reprezentat ( cine) a facut reclamatie iar acea reclamatie i-a fost aprobata. Nu stie nimeni cine a sters graffito ! Se vorbeste despre libertatea de expresie ( artistica?) in reprezentarea lui Sf Gheorghe mai putin traditionala, de fapt desenul este un fel de caricatura a ideii de sfant, religie, traditie religioasa. In urma activitatilor si crimelor ISIS impotriva crestinilor ma intreb, oare nu cumva ei au finantat-o ?

    RăspundețiȘtergere
  3. Jonny, aproape ca erai coerent. Sunt multe cunoscute si multe fapte musamalizate. Dar de aici pana la paranoia ta cu ISIS...
    Daca vrei sa intelegi mai bine uite o analiza completa:

    http://totb.ro/graffiti-ul-care-n-a-mai-fost-sau-cum-l-a-omorat-autocenzura-pe-sf-gheorghe/

    RăspundețiȘtergere